«Важен не вариант реформы, а насколько грамотно мы сможем ее провести»
По информации СМИ, глава правительства провел во вторник совещание по вопросу новой границы пенсионного возраста. Как сообщается, обсуждаются три схемы.
Минфин предлагает поднять планку до 65 лет для мужчин и до 63 — для женщин. У Минтруда два варианта, жесткий и мягкий. По первому мужчин предлагается «отпускать» на пенсию в 65 лет, женщин в — 62 года. Более мягкий устанавливает наступление пенсионного возраста у мужчин с 62 лет, у женщин — с 60. Какой план имеет наибольшие шансы на реализацию? «МК» попросил ответить на этот вопрос замдиректора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Владимира Назарова.
— Как считаете, кто победит в этом споре — Минфин или Минтруд? Или, может быть, сторонники сохранения нынешнего возраста выхода не пенсию?
— Моя точка зрения: пенсионный возраст в любом случае должен быть повышен. Мы очень затянули с этим. Такого негативного соотношения между работающими и получателями пенсии — на одного пенсионера у нас приходится 1,2 работника, с зарплаты которых выплачиваются страховые взносы, — нет ни в одной распределительной пенсионной системе мира. Такая система, конечно, очень неустойчива. Словом, у нас есть и демографические, и социально-экономические причины повышать пенсионный возраст. Ну, а вопрос, «докуда» конкретно повышать и какими темпами — на самом деле вопрос политический. Я считаю, что на самом деле не так важно, какой вариант будет выбран. Важно, насколько грамотно мы сможем провести повышение. Необходимо, в частности, ввести пособие по поддержке наиболее нуждающихся слоев населения: у людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, обязательно должен быть доход не ниже прожиточного минимума. Второе: нужно обеспечить возраст более раннего выхода на пенсию для людей, имеющих большой трудовой стаж. Скажем, люди, которые занимаются физическим трудом, как правило, начинают трудовую деятельность достаточно рано. Соответственно, те, кто отработал, допустим, 40 лет, должны иметь право выходить на пенсию, независимо от возраста. Ну и еще ряд мер. Например, программы поддержки занятости и укрепления здоровья населения, ориентированные на пожилых людей. Необходимо также сохранить возможность выхода на пенсию по инвалидности. Если мы все это предусмотрим, то в принципе не так важно, какой у нас будет пенсионный возраст — 62 года или 65 лет. Можно будет принять и более жесткий вариант Минфина, и это не скажется негативно на наиболее уязвимых слоях общества.
— Есть мнение, что, повышая пенсионный возраст, власть рискует вызвать народное недовольство, спровоцировать социально-политическую дестабилизацию. Не согласны?
— Это зависит исключительно от коммуникации между властью и обществом. Как говорит один мой товарищ, нет такой ситуации, из которой нельзя было бы выйти с позором. Из любой реформы можно сделать социально-политическую проблему. Но надо понимать, что все страны мира проходили через повышение пенсионного возраста. Нигде это не было популярным, нигде люди не радовались заранее. Бывали, конечно, случаи, когда это вызывало протесты. Но когда коммуникация была построена правильно, когда власти старались подготовить людей к такому решению, объясняли, что повышение будет постепенным, что социальные риски будут снижены, будут приняты меры помощи наиболее уязвимым слоям населения, то все проходило более-менее спокойно.
— Как скоро, на ваш взгляд, следует ждать начала реформы?
— Думаю, это должно начаться в самое ближайшее время. Откладывать не стоит, дальше затягивать уже некуда.
